在投资、消费、净出口三大经济快速增长要素中，低投资率和贸易顺差夹住了近年来经济的高速快速增长，但消费快速增长未在中国经济中超过必要规模、起着理应的夹住起到。　　如果我们用开支法展开国民经济核算，GDP可分成最后消费和投资，最后消费又分政府消费和居民消费。

我国的政府消费比重与全球平均水平及完全相同收益国家的水平基本非常，但居民消费比重显著较低。另外，我国的最后消费总额年均增长速度仍然高于GDP增长速度，而近几年来消费对追加GDP的贡献比重也正处于上升趋势。尽管自1997年后我国政府采行了扩大内需和增进消费的政策，但或许难以达到更为明显的效果。

　　由于目前城市化与工业化已沦为中国经济长年快速增长的主要动力源，所以如何环绕城市化的主线，以城市化来增进国内消费快速增长，是一个有一点注目和研究的经济问题。　　城市化对消费市场需求快速增长有六大影响　　关于城市化与消费之间的关系，在此前的理论研究与政策制订中并没获得人们的广泛注目，或许两者之间并不不存在着显著的关联关系。但是，从长年看，由于消费问题是制约中国经济的本源问题，而城市化也是中国经济长年快速增长的核心动力源，因而两者之间必定不存在千丝万缕的关系。我们可以从以下六个方面来投影城市化与消费之间的关系。

　　1、城市化转变了社会消费心理。在现代社会中，随着城市化水平的大大提升，小城镇与乡村的消费心理开始大大向城市投向或趋同，最后超过城乡一体化。在此过程中，一是农村消费心理向城市的趋同，主要是农村消费者把城市、特别是在是县城当成消费潮流的风向标，并主动仿效城市消费；二是小城镇消费心理向大城市的趋同，由于大城市的消费信息更加非常丰富，消费渠道更加普遍，因此在小城镇消费中有极大的样板效用；三是大城市居民自身的消费心理转化成，城市的全面扩展大自然预示着可消费品的大大激增，消费心理也渐渐尊重国际化城市的标准。由此可见，城市化从有所不同层面转变着社会消费心理，它与收益提升、消费环境提高等因素联合包含消费升级的必要条件。

　　2、城市化影响了消费结构内容。城市化带给了消费结构内容的两种分化。

一是城市“新的移民”与农村人群的消费分化。城市“新的移民”中的外来务工人员在转入城市生活后，收益快速增长的同时，在基本生活消费之外也大量减少了轻巧消费品的出售。在多数乡村地区，虽然受到城市打工者的样板效应，但由于收益和消费环境的制约，消费内容依然迟缓。

二是城市居民的消费分化。城市化减缓带给了生活成本的极大压力，中低收入居民由于必须把收益的较小比重用作基本生活开支，因此受到更大支出约束，消费内容依然无法跟上城市化步伐。而低收益居民则经常出现较小消费升级，除汽车、高档家电等物品外，还侧重文化、旅游、休闲类的新型消费产品。

　　3、城市化带给第三产业运作模式的变革，进而影响居民消费。城市化带给人口集中于，进而为第三产业发展建构了条件，而第三产业的变革又从三方面影响着居民消费。

一是产业内容的创意。城市化带给消费心理与内容的不断更新，进而为第三产业发展获取了无穷的商机，目的改良居民在物质和精神生活质量方面的服务产品层出不穷，在客观上起着了“供给建构市场需求”的起到。

二是产业模式的革新。人群的集中于带给新的城市商业模式探寻，如连锁经营、网络仓储、包销售等，仅次于程度上考古了居民的潜在市场需求，使得消费行为更为便捷。

三是通过城市边界的扩展，在时间和空间上使得城市第三产业网络渐渐伸延到农村地区。在我国第三产业产值总量中，城市占到80%，农村仅有占到20%，农村第三产业发展水平大大高于城市，这在相当大程度上是由于城市化的某些误区，大城市发展不应与农村建设、小城镇建设融合一起，重点造就农村第三产业发展，为农民消费创造条件，这才合乎城市化的一般规律。　　4、城市化对居民消费的“积累效应”。

根据测算，目前1个城镇居民的消费水平大体相等于3个农民的消费。有研究指出，城市化亲率提升1个百分点，就不会有100万到120万人口从农村到城市，由于城市人口的消费是农村的2.7倍到3倍，大约夹住最后消费快速增长1.6个百分点。各国的经验都指出，农村人口向城市的迁入，显然不会产生极大的消费“总计效应”，并进而沦为经济快速增长新的源泉。我国的情况也是如此，城镇居民消费对城市化的弹性十分大。

所以，将来的城市化改革必需要确保这种“总计效应”的持续性。　　5、城市化对居民消费的“吸管效应”。

如果城市化路径经常出现变形，则有可能对居民消费产生三方面的“吸管效应”。第一，如果城市化只侧重表面文章，忽略了消费软环境的建设，把受限的财源用来保持政绩，如大兴土木做城市建设，而把居民衣食住行和收益提升等问题抛掷之脑后，大自然不会吸管消费的长时间快速增长，却则不会间接对消费产生负面影响。第二，中国城市发展的非均衡性想象比较突出，有些地方是城市化严重不足，有些则是城市化落后。在前几年风行的经营城市思路下，对城市的过度研发和土地制度的恐慌，间接造成了以住房开支为核心的城市生活成本的非合理快速增长，从而对居民导致流动性约束，当期消费受到较小影响。

第三，某些极端的城市化造成了对农村居民的相当严重福利伤害。特别是在很多地方把城市化与农村发展矛盾一起，在强迫取得郊区农民土地后，没使用合理的补偿和移往措施，造成了部分农民消费状况与城市化经常出现了负相关。　　6、城市化影响消费的“城乡差异”与“区域差异”。

首先，工业化是解决问题城乡差异的主要因素，近年来发展经济学开始注目城市化对该问题的影响。研究指出，城市化的有所不同路径，可能会导致城乡差异不断扩大或增大两种截然不同的结果。中国的情况或许更加相似于前者。

一方面，由于城市发展广泛缺少系统规划，新的“城乡二元”开始经常出现，如外来务工人员在住房、低收入、教育、医疗等方面，享用将近与城镇居民完全相同待遇，正处于城市边缘化状态，无法带入城市生活。城市减缓扩展和房地产无序研发，使许多原本的农民一夜之间沦为市区居民，但对农民转化成为市民过程中的确保、教育等方面，还缺乏充足政策注目，这些都使得涉及人群的消费快速增长受到约束；另一方面，现有户籍制度使城市化人为地增进了城乡消费差距。

通过户籍改革完全拆毁隔开地区和城乡的“户籍篱笆”，构成公平的市场运行机制，将大大性刺激消费，也将为城市化放开。其次，由于各级政府对城市化缺少统一认识与发展思路，中国的城市化发展进程是相当严重非均衡的，这带给经济发展的区域不均衡，进而造成了消费结构的区域差异。

这样的情况在东中西部地区较为来看是显著的，即使在特定省份内也更容易看见，如江苏城市化发展区域差异就在不断扩大，2005年城市化发展水平自南向北梯度递增。这种城市化区域差异的不断扩大影响到经济布局，进而对收益快速增长、消费环境、消费模式和理念都产生深远影响。　　城市化将不利于增进消费快速增长和升级　　由于城市化在长年内将沦为中国经济发展的一个主题，但迄今为止的理论和政策都更加集中于城市建设投资方面，对城市化与消费之间的关系注目严重不足。

彻底看，我们指出，良性的城市化路径必需以人为本，渐渐带给居民消费的快速增长与升级，最后增进公众生活福利水平的全面提高。在此，有三大误区必需引发我们的推崇。　　误区之一，城市化水平提升必定带给消费的持续增长。

许多观点错误地指出，人群向城市的移往等同于消费的必定提升。显然，农村人口向城市移往，消费总规模不会提升。但是，如果只片面推崇城市范围的不断扩大，以及机械地减少城市人口，却忽略了追加人口能否享用社会保障、公用设施完备等问题。

从长年看，追加人口的边际消费偏向可能会上升，最后使消费增长速度减少，由此也减轻了中国经济的消费偏高问题。

本文来源：博冠体育app下载安装手机版-www.xink82.com